Bonjour,

J'aimerai bien savoir ce que vous pensez de ce cas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En page 5 vous aurez le témoignage et quelques infos.

je suis curieux de connaitre vos conclusions.

trois lampes clignotante blanche à chaque extrémités, plus une rouge clignotante au centre de l objet, celui ci étant très bas. J'ai pu le voir de très prés il était assez grand se déplaçait très lentement j ai pu le suivre a pied en marchant parallèle a lui . sa trajectoire ,et mon déplacement font que je me suis retrouvé pratiquement sous l objet. Celui ci ne faisait aucun bruit (moteur,sifflement, etc rien pas de souffle ,pas d odeur ) l objet a continuer sa route en silence puis a environ trente mètres, de moi sur ma gauche ,il a pivoter et non tourner sur sa droite ,puis est parti toujours lentement en prenant de l altitude se dirigeant vers une colline.cette observation a était faite dans le lot et garonne ,donc prés de vianne .

Clairement un avion pour moi. Et pour le GEIPAN visiblement.
Simple à vérifier vérifier l'emplacement du témoin, voir vers où il regarde, comparer avec le trafic aérien sur Agen par exemple.

Pas tout lu, mais quelques commentaires quand même.

On n'a pas le modèle de téléphone, mais c'est probablement une focale fixe, grand angle --> diamètre angulaire potentiellement calculable.

Les 3 lumières sont visibles, rien d'autre apparemment. Dommage, on aurait pu faire des calculs si on avait une référence, l'horizon, des étoiles, etc.

J'ai suivi un peu le témoignage, rien que là-dessus ma première idée c'est un avion, le geipan semble dire pareil. Le tout c'est de faire l'enquête elle est simple à faire, je ne sais pas si ça été fait.

Il y a un peu le même témoignage de la part de Raoul Robé (que je salue) dans "les mystères de l'est" numéro 11.

Hop : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'occasion de rappeller la vidéo de laurent Duval, de jour qui ne reconnais pas un avion (comme quoi hein ? Pas besoin d'être fou, avoir fumé ou bu ...)

J'éspère qu'on va pas me sortir le vieux coup du stationnaire et sans bruit ...

A quelle altitude devrait être un avion (ex: B 747) pour qu'il dépasse en largeur la main, bras tendu ?
Le témoin déclare que l'objet était bien visible a l'œil nu et que la vidéo ne montre pas du tout ce qu'il voyait.
Pour lui il s'agit bien d'un triangle en non d'un avion.

Ben de nuit un avion pas loin d'un aéroport (donc soit il va se poser soit il décolle) ça se voit à l'oeil nu et facilement.
Est-ce que le minimum à été fait ? Repérer la direction de l'observation (ce qui permet de définir le déplacement de la chose), l'heure d'observation, et comparer avec le trafic aérien du coin (en commençant par l'aéroport d'agen) ?
Je commencerais par ça avant d'essayer de calculer des tailles et distances d'un truc non reconnu dans la nuit.

Pour lui il s'agit bien d'un triangle en non d'un avion.

3 points ça fait toujours un triangle, selon la position de l'avion il n'en voit que trois, je dirais le rouge sous le ventre et les phares d'atterrisage-décollage. Ce qui convient bien au témoignage puisqu'il dit il prend un virage lentement.

Non il a vu la forme et il n'a pas supposé que c'était un triangle. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
si ça marche voici la trajectoire de l'objet et l'axe de la piste.
Sachant que le survol des centrales en France est interdit. et qu'il y a une zone d'exclusion pour tous les aéronefs.

Sûr et certains qu'un avion identifié ne soit pas autorisé pour raison quelconque de survoler la centrale avant de se poser ?
De toute façon je pense qu'on peu se passer de cette hypothèse, l'illusion d'optique suffit pour dire c'était au-dessus, c'est comme le stationnaire= illusion d'optique.
Je dirais qu'il aller se poser, c'est pas rare un virage pour se poser, parfois c'est juste vider les soutes a carburant.
Quelqu'un a vérifié l'heure avec le trafic aérien ?

Je râle vraiment de n'avoir qu'un appareil photo que maintenant parce qu'il y a peu j'avais beau savoir que c’était un avion , j'ai vu un truc on aurait dit un missile qui foncé sur moi après un virage pas possible, les beaux jours reviennent je vais pourvoir prendre ce genre de photos.

@Christian,

le témoin parle bien d'un triangle je crois. Il dit que sa main ne suffisait pas à couvrir la formation de lumières. La vidéo tend à lui donner raison si le zoom numérique n'a pas été utilisé.

Il faudrait chercher du coté du trio de satellite NOSS.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le fait que ces satellites puissent apparaitre sur une vidéo de portable me parait quand même difficile...

Le témoin dit aussi avoir eu le temps de marcher, revenir après avoir filmé. Le temps que ca suppose ne va pas en faveur de l'avion non plus.

Le témoin parle évidemment d'une masse noire. Difficile de le dire à la lecture de la vidéo filmée par le collègue par contre. Nab' saurais-tu refaire l'analyse d'images sur une vidéo sombre?

Resterait les lanternes thai encore. Mais c'était pas un samedi.

Dirigeable?

Vos hypothèses, messieurs, sont réellement "tordues" voire totalement risibles. Pourquoi ne pas envisager que le témoin a bien vu ce qu'il rapporte, c'est-à-dire un immense appreil triangulaire proche qui se déplaçait sans bruit ?

A cause de tous les témoignages où il s'est agit de méprise.

Evaluer les autres hypothèses d'abord, c'est primordial, parce que ca arrive. C'est ensuite seulement après que ca peut devenir intéressant si toutes celles-là s'épuisent.

Mais je te rassure, ce cas est plus étrange que les autres pour l'instant. Respecte juste le processus normal des gens qui découvrent un cas.

Nicolas M. a écrit:Vos hypothèses, messieurs, sont réellement "tordues" voire totalement risibles. Pourquoi ne pas envisager que le témoin a bien vu ce qu'il rapporte, c'est-à-dire un immense appreil triangulaire proche qui se déplaçait sans bruit ?

C'est ta remarque qui est risible, en fait. Tu parles d'immenses appareils triangulaires d'origine extraterrestre volant silencieusement en rase-mottes au-dessus des centrales nucléaires, mais à part ça, ce sont les autres les tordus ?

Cortex, où ai-je notifié, dans mon intervention, le terme "extraterrestre" ?

Nicolas M. a écrit:Vos hypothèses, messieurs, sont réellement "tordues" voire totalement risibles. Pourquoi ne pas envisager que le témoin a bien vu ce qu'il rapporte, c'est-à-dire un immense appreil triangulaire proche qui se déplaçait sans bruit ?

Après la rentrée du 5/11/1990, ou une pléiade de fragments volants de conserve s'est transformée en un immense objet noir, muni d'un derrick pour un témoin, qui se déplaçait sans bruit, il faudrait être bien naïf