Bien, alors voici d'abord la première phase : les principes, règles et objectifs de l'expérience (à enrichir et améliorer au besoin) - La phase suivante consistera à la mise en pratique !

Volet 1 - il n'y a pas de réponses, Il n'y a que des questions
Principe n°1 : l'une des sources constantes d'écueils et erreurs dans l'approche du phénomène ovni (et autres sujets nombreux) provient du besoin immodéré qu'ont tous les hommes de répondre aux questions qu'ils se posent. Les connaissances et données disponibles ne satisfaisant quasi-jamais à la justification de ces réponses hypothétiques qui finissent par devenir subjectives et partisanes, de toutes parts.

Règle n°1 : le principe d'une approche neutre vise à procéder par le biais de questions uniquement. Les réponses à ces questions ne devant prendre la forme que de nouvelles questions.

Objectif n°1 : ne jamais présenter de réponses fermées, définitives qui seraient porteuses d'opinions. La seule limite acceptable devra reposer sur des données scientifiques objectives et incontestables.

Volet 2 - Cerner nos limites pour déterminer nos domaines de compréhension
Principe n°2 : toute réponse est imparfaite et source de croyances qui sont elles-même un mélange indéterminé et inextricable entre vérités et erreurs

Règle n°2 : seule la synthèse des questions les plus significatives de nos incompréhensions seront retenues pour établir les contours de notre compréhension d'un cas ou d'un sujet de débat

Objectif n°2 : trouver les seules formes de "réponses" dignes de confiance et signes de neutralité et que seule renferme la synthèse des relations vertueuses "données objectives / questions pertinentes" d'un cas ou d'un sujet de débat.

Volet 3 - bye bye, le pays des
Principe n°3 : le monde des hypothèses, à fortiori hors champs scientifique, est un monde de fictions régit par des principes d'autorité fictifs. Il est parsemé de lieux communs et source de nombreuses méprises et croyances.

Règle n°3 : Ces hypothèses, lieux communs, et autres principes d'autorités ne devront jamais être discutés autrement que par le questionnement

Objectif n°3 : quitter le pays des en perdant les mauvaises habitudes d'une logique illusoire, et adopter les bonnes habitudes du questionnement systématique. Il faut ré-apprendre à se poser des questions. Plus on pratiquera, plus efficace, pertinent et ascéré deviendra le questionnement.

Volet 4 - de la bonne qualité du questionnement
Principe n°4 : le questionnement est une logique de recherche d'intelligence. Le mécanisme ne consiste pas à poser n'importe quelle question n'importe comment mais cela reste à minima supportable pour la durée nécessaire au participant pour apprendre et améliorer son questionnement.

Règle n°4 : Les questions ouvertes permettent d'explorer les multiples aspects permettant de cerner de multiples sujets : du détail particulier au sujet le plus général. Elles devront donc être privilégiés.

Règle n°5 : Les questions fermées n'aboutissent qu'à des réponses fermées. Elles ne devront donc être utilisées que pour confirmer des informations appartenant au domaine des sciences, et en particulier des données objectives, irréfutables et incontestables.

Règle n°6 : Les questions investigatrices permettent d'approfondir la compréhension plus intime d'un sujet particulier et d'apporter des précisions objectives.

Objectif n°4 : prendre conscience de la qualité de son propre questionnement, apprendre à maîtriser et à développer son potentiel, et le faire progresser en neutralité.

Volet 5 - un monde d'intelligences et de responsabilités Vs un monde d'opinions
Principe n°5 : la somme des intelligences interrogatrices dresse un rempart de responsabilités face à un monde d'opinions subjectives et permissives. La rigueur consiste alors à résister à l'envie de céder à l'appel de ses propres opinions. C'est agir en responsabilités que de faire en sorte que le questionnement ne dérive pas en mauvaise foi ou manipulations.

Règle n°7 : Les questions digressives ne devront servir qu'à amener un éclairage objectif sur la question initiale.

Règle n°8 : Elles ne devront pas servir de prétexte ni servir à l'expression d'opinions infondées.

Objectif n°5 : apprendre à mettre de côté sa petite personne et ses opinions au bénéfice du questionnement collectif intelligent et responsable.

A suivre...

Kri§tinne a écrit:Ben voila !

Cela démarre mal pour l'approche neutre que tu te décides (enfin) à présenter... qui ne suit pas la première règle que tu proposes.

En effet, tu as énoncé un principe qui ne suit pas cette règle, alors que tu dénonces tout principe qui ne suivrait pas cette règle n°1,

Or, ton principe n°1 ne suit pas ta propre règle n°1 et dénonce ce principe n°1. Tu as auto-suicidé ton premier principe tout seul (pléonasme). C'est fort de café !

Curieux pour quelqu'un qui venait nous faire procès de syllogismes, et qui commence exactement par une erreur de raisonnement et un paradoxe...

Exemple parfait du type d'écueil à éviter : logique toute personnel, opinions, affirmations à l'emporte pièce. Kri§tinne ne se pose plus aucune question.

Il ne s'en remet qu'à ses acquis et à ses croyances qui le mènent tout droit dans le fossé du subjectif, voir même le limite aggressif...

A proscrire dans l'expérience.

Je vous propose soit de participer si cela vous intéresse, en apportant des contributions constructives qui perfectionnent l'approche, soit de passer outre en cherchant d'autres sujets qui vous intéresseront surement...

Pour des raisons pratiques, concernant la suite des règles et principes, reportez vous au 1er message que je réediterais au fur à mesure...

Sebastien a écrit:je suis encore dans une phase d'oscillation entre les deux états. Principalement à cause de cas que je n'explique pas(encore?). Je fais donc des aller-retour depuis des mois.

Vous êtes donc un oscillateur cyclothymique ?